Browserstack vs Proper Access

Table Of Contents

Deze week deed ik een klein experiment. Ik nam een proefabonnement op de betaalde toegankelijkheidstestfunctie van Browserstack en testte twee pagina’s van een website waar mijn team momenteel aan werkt.

Mijn verwachtingen waren hoog. Dit is tenslotte een van de duurste tools op de markt. Maar hoe ver kom je nu écht met geautomatiseerd testen?

Het resultaat?

Browserstack rapporteerde 86 kritieke issues. Maar…

Wat ging goed?

  • 30 van de 86 bevindingen waren terecht.
  • De tool herkende dat een koptekst afgesneden was. Dat vond ik knap!
  • Ook zag het dat een decoratieve afbeelding onnodig focus kreeg – netjes opgemerkt (zie ook punt 3 op de lijst hieronder).

❌ Wat ging minder goed?

  • 56 bevindingen bleken false positives.
  • De tool kijkt heel geïsoleerd naar een element en ziet niet hoe omliggende elementen invloed hebben op de toegankelijkheid.
  • Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen decoratieve en informatieve afbeeldingen. Je krijgt een oplossing om overal een alt-tekst aan toe te voegen.
  • Veel issues worden dubbel gerapporteerd, zonder duidelijke reden.
  • Problemen in de header en footer worden bij élke pagina opnieuw gemeld. Resultaat: een eindeloze, onoverzichtelijke lijst. En nee, je kunt niet filteren op component…

En dan de belangrijkste tekortkoming: het missen van serieuze issues, zoals:

  • Links die niet met het toetsenbord te gebruiken zijn
  • Knoppen zonder zichtbare naam
  • Een zoekknop met de naam “Search2”
  • Geen melding van problemen in de cookiebanner
  • Verkeerde leesvolgorde
  • Menu waarvan de knopnaam niet wijzigt bij openen/sluiten
  • Geen koppen in submenu en footer
  • Huidige pagina alleen visueel aangeduid

Mijn team documenteerde 65 echte issues op de homepage. De tool miste er meer dan de helft.

Conclusie

Geautomatiseerde tests kunnen zeker nuttig zijn als eerste stap. Maar ze missen vaak nuance, context en de juiste interpretatie. Issues worden niet per component gegroepeerd. De oplossingen die je krijgt zijn beperkt.

En vooral: de grote hoeveelheid false positives zorgt voor ruis en kan leiden tot onnodig werk. Wees kritisch en verlies geen tijd of mankracht aan het oplossen van problemen die er niet zijn.

👉 Benieuwd naar het verschil tussen mens en machine? Plan gerust een call in. Mijn deur staat altijd open.

📌 Ik deel geen screenshots of resultaten uit dit experiment, omdat het om een klantwebsite ging.

Tags :
Share :

Related Posts

Een toegankelijk iframe

Waar moet je opletten als je een iframe digitaal toegankelijk wil toevoegen aan een webpagina? De WCAG stelt een aantal eisen aan de implementatie van een iframe. Dit zijn de kritieke punten.

Lees meer over Een toegankelijk iframe

Button vreet de kop op

We zijn fan van de accordeon. Nee, niet het blaasbalginstrument dat klinkt als een complete Duitse jodelband. Ik heb het over de elegante digitale variant (die gelukkig geen muziek maakt): in- en uitklapbare secties waarmee je een bak informatie overzichtelijk kunt presenteren, door alles wat niet direct nodig is in ingeklapte accordeons te verbergen.

Lees meer over Button vreet de kop op

Accessible name: wat moet je weten

Bij Proper Access beginnen we al onze trainingen voor webdevelopers met iets dat simpel lijkt, maar reuze belangrijk is. Want wat moet je nou absoluut weten over digitale toegankelijkheid? Als ik je als ontwikkelaar een tip mag geven: dat is begrijpen hoe je de toegankelijke naam (accessibility name) van een interactief element gebruikt. 

Lees meer over Accessible name: wat moet je weten